Neděle, 05 Zář 2010
   
Je rovnost tím nejdůležitělším pro ideální vztah mezi mužem a ženou? Tisk Email

    
   Feministky a další aktivisti bojující proti "diskriminaci" se mýlí v tom, co je nejdůležitějším principem soužití lidí. Ať už se jedná o partnerské, pracovní nebo sociální vztahy.


   
   
Jak to má vypadat mezi ženou a mužem? Tuto otázku si kladou feministky a dochází k názoru, že spokojený vztah je založen na rovnosti, kterou chápou jako absolutní metu spravedlnosti. Zní to logicky. Každý chce spravedlnost. Proto jsou zákony. Vadí nám nespravedlnost, i když se nás často vůbec netýká. Mají tedy feministky pravdu v tom, že partnerské vztahy, vztahy na pracovišti nebo společenské vztahy musí být "spravedlivé" (založené na rovnosti)? Myslím si, že se mýlí.

Vztahy mezi lidmi jsou takové soubory nepsaných dohod. A dohoda nemá být spravedlivá, i když se to zdá na první pohled logické. Dohoda může být i nespravedlivá, ale dohoda musí být především oboustranně výhodná. Ve spravedlnosti a v oboustranné výhodnosti je důležitý rozdíl. Vezměte si třeba dominu a masochistu, to je extrémně "nespravedlivý" vztah, přesto je oboustranně výhodný. Oběma vyhovuje. Najdete jistě i mnoho případů na rovnosti založených vztahů, které nevyhovují vůbec nikomu.

Ve svém okolí vidíme hodně různých partnerských vztahů. Jedny jsou z našeho pohledu spravedlivé, jiné nespravedlivé. Se spokojeností těch lidí to má ale jen málo společného. Co vyhovuje jednomu, druhý by nesnesl. Člověk si zkrátka musí najít takového partnera, který mu sedne.

Známý pár Šmucler-Šmuclerová je pro mnohé feministky vzorem rodinného soužití. Svou manželku miluje a je hrdý na to, že má sebevědomou schopnou ženu a ne služku. Ona také říká, že je ve vztahu se svým schopným mužem velmi spokojená. Je skvělé, že se takoví lidé našli. Jeden druhému nabídl ve své přirozenosti to, co ten druhý hledal.

Nevím však, proč by to měl být vzor. Jinému muži například vyhovuje, že se jeho žena stará o domácnost a o děti. Najde si laskavou dívku, jejíž největší radost je starat se o ostatní. Oba též v tom druhém najdou ideál. Jsou spokojení, a to je hlavní.

Podle mě neexistuje univerzální ideální muž a ideální žena. Nejsou lidé špatní a lidé dobří. Každý člověk má jak dobré tak špatné vlastnosti. Ideální partner je ten, co má přesně ty dobré vlastnosti, které obdivuji a ty špatné, na kterých mi nezáleží. On se chová přirozeně, nesnaží se a přitom mám pocit, že pro mne dělá ty nejúžasnější věci na světě. Máme stejný pohled na svět. Nejsme ale stejní, doplňujeme se.

 

 

Pondělí, 02 Březen 2009 08:00

Komentářů
Přidat Nový RSS
nate  - pod ten clanek se mohu podepsat   |75.169.29.xxx |09-03-2009 03:16:23
Hezky napsane a pod ten posledni odstavec se mohu podepsat.

Pisalkove toho napisou, jak zivot znam, [ne moc] jak se v te spouste informaci ma clovek vyznat.
O zdravi deti bylo napsano nekolik 100vek tisic knih, jsou dnesni deti zdrave?
O vztazich podobne. Jednou se vdas a vyberes si partnera svych snu. Proc zrovna jeho, kdyz na svete
je nekolik milionu muzu. Vidis to dnes a denne kolem sebe, ze se partneri snu po nekolika letech
rozvedou a co je smutnejsi, ze se na smrt nenavidi. Co za sila ty dva k sobe pritahne a co za sila
je dovede az k nenavisti. Je to tak jednoduche a lide to nemohou pochopit uz pres 2tisice let.
Feministky o tom nemohou nic vedet, jestli chce neco clovek poznat, mel by to prozit.
Vidis kolem sebe nerovne dvojice, znami se divi proc zrovna ti dva, ale oni dobre vi proc se dali dohromady.
Dominantni muz a submisivni zena, nebo naopak, okloli to nechape, ale ti dva dobre vi co delaji.
Zadny vzor ani sablona na vztah neni, kazdy clovek je jedinecny ...
Jana  - Slečno Hužvárová, jste pěkně naivní   |89.176.40.xxx |13-04-2009 14:51:00
Znám hodně dívek a žen, které se oddaly svému partnerovi a ten s nimi zametl.

Muž vždy bude chtít jen ženu vlastnit, aby mu sloužila a starala se o děti. Sám pak se chce věnovat své práci, avým kamarádům, svým zájmům a svým milenkám. Jediná možnost pro ženu je zachovat si samostatnost, vlastní finanční příjem a nezávislost.
Mic  - hmm   |83.208.15.xxx |26-06-2009 20:50:26
Uprimnou soustrast.
Vítek  - Je lepší rezignace nebo naivita?   |193.179.100.xxx |15-07-2009 22:35:51
A já znám zase mnoho žen a dívek, se kterými jejich partner nezametl, a jsou šťastné.
Vsadím se, že jich je víc, než těch, o kterých víte, že s nimi bylo zameteno.

To, že "muž bude chtít ženu jen vlastnit" je jenom Vaše pravda. Vaše zkušenost - a zdá se že pořádně hořká, když Vás vede k takovéhle generalizaci.
My ostatní muži nemůžeme za to, mezi jakými muži se pohybujete Vy a Vaše známé.

Pokud Vám a Vašim známým vadí, jaký život se svými partry vedete, už Vás dávno nikdo nenutí v tom pokračovat. Kromě neochoty měnit neuspokojující, ale pohodlný stereotyp vám nic nebrání.
Pokud Vám vadí ono "vlastnění", tak se vlastnit nedejte. Najděte si takový způsob vztahu, který bude vyhovovat vám i vašim partnerům.

Právě díky intrepretacím "posluhování" a "starosti o děti" podobných té Vaší, totiž jako něčeho podřadného, se spousta jiných žen rozhoduje to nedělat, pře...
Kalika  - Rozvodovost a zametání   |85.160.12.xxx |20-07-2009 01:05:44
bouhužel po 10 letém manželství neznám ze svého okolí snad jediný pár, kde by muž své ženě nezahnul... U žen je to v mém okolí mnohem méně časté, a kromě jednoho případu vždy až jako reakce na mužovu nevěru. Drtivá většina těcchto kopanců je násldkem přiliš dlouhé rodičovské dovolené, kdy muž mohou chodit do práce, zatímco ženy NEMOHOU a věnují se dětem a domácnosti. Jakkoli to budeme chtít pěkně nakroutit, je to bohužel realita, stačí se podívat na tabulky rozvodovosti a věk dětí rozvádějících se rodičů... Celkem by mě zajímalo, slečno Hužvárová, jak se vyrovnáváte s tímto faktem.
lan   |88.101.237.xxx |02-10-2009 14:03:33
Já zase neznám ve svém okolí ženu, která by neopustila svého partnera nebo ho nepodváděla na veřejnosti. Prostě zkušenosti jsou různé.
Tery   |62.141.0.xxx |03-08-2009 16:43:50
Zcela souhlasím, žena musí být silná a samostatná, a pokud takovou nebude, muž bude ten první, kdo jí hned při první příležitosti šlápne na krk a to dost bolestivě.
Finanční nezávislost – peníze to je jedna z věcí, kterým muž rozumí a respektuje a je to smutné, ale i ve vztazích určuje rovnováhu moci.
Věřím, že existují ženy, pro které je práce v domácnosti péče o manžela a o děti největší radostí a štěstím, ale v mnoha případech je to spíš útěk od skutečného života od zodpovědnosti a reality. Dítě je pak spíš substitutem něčeho jiného a v tomto případě k štěstí nevede.
Denisa  - soulhasím   |78.136.170.xxx |19-06-2009 07:52:06
Souhlasím se článkem. Ať si každá žena vybere svobodně vybere, v jakém vztahu chce žít. Žádná organizace nemá právo nařizovat, jak má vypadat správný vztah mezi lidmi.
Viola   |83.208.212.xxx |20-06-2009 17:45:52
Sl. Hužvárová, už jsem Vám to psala jinde, ale opravdu byste se měla zamyslet nad tím, co znamená spravedlnost. Samozřejmě, jako u podobných obecných pojmů, definic je několik, troufám si ale tvrdit (a jsem připravena na diskusi o tom), že pro většinu lidí nastává spravedlnost tehdy, pokud se nikomu neděje bezpráví, ne pokud jsou na tom všichni stejně (to je pak věc rovnosti, navíc rovnosti výsledků).
Vztah mezi dominou a klientem jistě není rovný svým obsahem, je ale svobodně zvolený, a proto se v něm nikomu neděje bezpráví a nedochází zde k nespravedlnosti. Stejné je to se vztahem muže a ženy: ten jistě nemusí fungovat na bázi 50:50, rozdělení rolí může být různé, dle dohody muže a ženy, nikdy by ale neměl být nespravedlivý, tj. založený na bezpráví. Takový vztah, ve kterém by se jeden z partnerů cítil ošizen a ponížen, by podle mého názoru šťastný a spokojený nebyl.
hanka   |85.71.6.xxx |24-06-2009 19:01:54
já teda nechápu, co tím článkem chce autorka říct.
Mickaela   |62.245.86.xxx |08-07-2009 01:37:26
Violo, myslím, že tady nejde o definici spravedlnosti. Sl. Hužvárová má zjevně na mysli pokusy přesvědčit lidi, že pokud žena nepracuje a pečuje o manžela a domácnost, tak je vykořisťovaná, zneužívaná a mělo by se jí za práci v domácnosti platit nebo manžela nahnat do prádelny a ženu k televizi, aby se to trochu vyrovnalo. Nejde tedy o definici spravedlnosti ze subjektivního pohledu jednoho člověka v páru, ale o to, že některé feministky se rozhodly paušálně určit, co je spravedlivé a co ne - a to je, jak určitě uznáte i Vy - špatně.
Milan  - Přesně jste to vyhmátla.   |89.102.116.xxx |30-07-2009 21:29:51
Já to řeknu hruběji, primitivněji: bláznivé feministky se snaží donutit stát, aby se lidem sral do manželství.
Viola   |144.85.182.xxx |09-07-2009 20:45:15
Michaelo, poukd někdo tvrdí, že "vztahy mezi lidmi jsou takové soubory nepsaných dohod" a že "dohoda nemá být spravedlivá", ale "může být i nespravedlivá" (viz text výše), pak myslím, že na definici spravedlnosti záleží. Já si totiž opravdu nedokážu představit, že by něco bylo pro někoho z páru nespravedlivé, ale současně by to bylo oboustranně výhodné. To je, z mého pohledu, nesmysl.
Jistě, je možné, že to sl. Hužvárová myslela jinak. Pak by ale neměla používat termíny, které mají, aspoň v obecném povědomí, určitý vcelku ustálený význam. Konec konců slovo "spravedlnost" je pro ni evidentně dost důležité, když ho dala i do záhlaví tohoto serveru. Jen to potvrzuje můj celkový dojem, že autorka těchto stránek, popř. ten, kdo texty skutečně psal, si rád/a hraje s obecnými a pěkně znějícími pojmy, kterým ale vůbec nerozumí a o kterých zjevně ani nijak nepřemýšlí.
S...
Vítek  - Pouze orzdílné slovníky   |193.179.100.xxx |15-07-2009 22:44:39
Myslím, že velmi dobře víte, co autorka článkem chtěla říci.

Jenom se zbytečně zasekáváté na rozdílném chápání termínu "spravedlnost".

Pokud autorka říká "oboustranně uspokojivá dohoda", tak tím myslí "spravedlivá dohoda" ve smyslu "oba jsou šťastní".

Jde o relativní spravedlnost (Každý dostane to, co chce) a nikoliv absolutní (Každý dstane to, co dostanou i ostatní, přestože o to třeba nestojí).

Pokud někdo chce jabla a jiný hrušky, a oba dostanou to co chtějí, pak je to podle mě spravedlivé, a myslím že podle Vás taky. Autorka článku by ale řekla, že to "není spravedlivé, ale oboustranně výhodné".
Pokud by to bylo "spravedlivé" v autorčině slova smyslu, bylo by to oběma půlku jablek a půlku hrušek - což je zajisté nesmysl.
Přidat komentář
Jméno:
Email:
 
Název:
Prosím vložte kód z kontrolního obrázku.

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."